Regeländerung Admin Spieler

[sastra]

Ich sehe das sehr kritisch.
Was ist, wenn irgendwann der Verdacht aufkommt, einer der Spieleradmins halte sich nicht an die Regeln? Wie wird sowas dann geahndet? Wird er bestraft? Kommt da nicht total schnell der Verdacht auf, er würde geschont, weil er wichtig für den Shard ist? Oder dass er als Admin Beweise löschen kann?
Versteht mich nicht falsch, ich unterstelle hier niemandem, dass er so etwas tun würde. Nur können in dieser Konstellation sehr schnell Verschwörungstheorien entstehen, die dem Server massiv schaden können. Schon die Diskussion im Sommer hat uns gezeigt, wie schnell eine Situation außer Kontrolle geraten kann. Da standen wir nah am Abgrund. Dass Lorgan auf Kritik zum Wohle des Shards so schnell reagiert hat, hat mich beeindruckt.

Ich weiß sehr zu schätzen, wieviel ihr an Arbeit investiert. Dass auch ihr den Wunsch habt zu spielen, kann ich gut nachvollziehen. Deshalb fände ich die Idee echt gut, alternative "Spielmöglichkeiten", z.B. im Rahmen von Quests oder im Arena-System, zu schaffen.

[Xenia]

von mir ein dickes JA ..... habe absulut nichts dagegen das sie spielen dürfen !

[Admin Valletto]

Für mich persönlich läuft es auf etwas ganz simples hinaus und möglicherweise stehe ich damit alleine.

Aus kleinen Beiträgen, was für Dinge möglicherweise passieren können, wird schnell eine Hysterie. Jemand tut seine Meinung kund und fünf andere potenzieren diese Meinung ins Unermessliche. Wenn es dann dadurch zu Konsequenzen kommt, weil der Staff sich zum handeln gedrängt fühlt, dann ist genau das wieder das was die Spielerschaft nicht will und stimmt plötzlich mit aller Macht dagegen.

Ich betone nochmals, dass man nicht gänzlich ausschließen kann, einen Staff-Account (egal welchen Command-Levels) zu mißbrauchen. Wir haben verschiedene Kontrollinstrumente eingebaut, aber absolute Sicherheit wird es nie geben.

Es wurden (nicht nur in diesem Thread) diverse gute Gründe für oder gegen paralleles Spielen genannt, aber eine Mischform ist genauso anfällig wie alles andere.

Für mich gibt es hier nur Schwarz oder Weiß:

Entweder es gibt das Vertrauen, dass der Staff durch Auswahl der Zugänge und Kontrolle der unteren und gleichen Stufen sich bemüht fair, neutral, ohne Vorteile und verantwortungsbewußt, mit der ihm übertragenen "Macht" (im Gegenzug zu Spielern) umzugehen.
Oder man lässt keinen Spieleraccount für Staffis zu.

Beide Alternativen bürgen Risiko und Konsequenz. Eine Mischform wird aber nie eine befriedigende Lösung für irgendwen schaffen.

[Sygir]

Da hat Valetto definitiv recht, meiner Meinung nach sollte ien Admin das Vertrauen des Shards haben seine Tätigkeiten nur zum Wohle des Shards einzusetzen und daher sollte es ihm ja auch möglich sein einen Spielaccount zu haben.
Ich persöhnlich ahbe auch nichts dagegen das ein Staff als Spieler einen PK spielt, wenn er denn zwischen Staff und Spieler trennen kann, sodass seine "PK-Gegener" keine Nachteile haben.

[Witwe Maryse]

ich sehe das auch noch von einer anderen seite...

ich spreche mit meiner einstellung, ob ein admin oder gm spielen darf, dem jenigen (bzw. dem staff) mein vertrauen aus.
die gesamtheit des staffs entscheidet letzt endes, ob der betreffende spielen darf oder eben nicht.

von vorn herein negativ an die sache heran zu gehen bedeutet...
kein vertrauen in den staff zu haben und das wiederum ist meiner meinung nach ne sehr schlechte startposition, für eine zusammenarbeit zwischen spielern und dem staff .

vergesst nicht dies ist ein spiel und nicht eine wilde, obskure verschwörung!

[Matthias]

Ich sehe das sehr kritisch.
Was ist, wenn irgendwann der Verdacht aufkommt, einer der SpielerGMs halte sich nicht an die Regeln? Wie wird sowas dann geahndet? Wird er bestraft? Kommt da nicht total schnell der Verdacht auf, er würde geschont, weil er wichtig für den Shard ist? Oder dass er als GM Beweise löschen kann?

...

Wer den Weg bis zum Admin geht und dann betrügt, hat wohl alle fein getäuscht und sich ne Menge Arbeit für ein paar Pixel-Besitztümer gemacht.

Was in meinem Quote deutlich werden soll: Die GMs dürfen der Zeit spielen und haben ebenfalls die Möglichkeit, sich selbst zu bevorteilen.

[Noir]

Meine Gedanken dazu:
[...] allerdings sehe auch ich das Problem der "Kontrollinstanz", die der Threadstarter angesprochen hat. Fakt ist: Früher oder später wird es einen Admin geben, der seine Macht zugunsten seines Spieleraccs ausnutzen wird. Die Folgen davon könnten katastrophal sein, da es durchaus einige Spieler gibt, die auf sowas sehr sehr empfindlich reagieren.
Spielende Admins erfordern mMn eine Kontrollinstanz, die eine andere als sie selbst sein muss. Da man zwecks Gleichberechtigung nicht sagen kann: "Du darfst spielen, du nicht!" und man nicht garantieren kann, dass dauerhaft nicht auch die Mehrheit an Admins spielen will, bleibt eigentlich nur die Kontrollinstanz "Spieler". Dazu müsste aber das Log uneingeschränkt(*) und in Echtzeit von jedem einsehbar sein, was einige (viele/alle?) Staffis nicht wollen.

Folgendes Risiko kommt dazu: Wenn auch nur ein Spieler einen Verdacht äußert (ob nun begründet oder nicht) und diesen mit (evtl. sogar nur Schein-)Beweisen untermauern kann, dann wird es wieder ein riesen Theater geben, bis die Sache vom Tisch ist (read: Staff hat sich lückenlos gerechtfertigt). Ist gar nicht so lange her, dass wir etwas ähnliches hatten.

*uneingeschränkt bezogen auf alle Stafftätigkeiten vom Spawn bis zu .kill. Logs von Spieleraktionen sollten da selbstverständlich nicht bei sein. Da würden alle PKs ja jubeln
In Echtzeit deshalb, damit sich der paranoide Spieler ein kleines Tool basteln (lassen) kann, dass alle 30 Sekunden das Log ausliest und speichert, um zu verhindern, dass da ein Admin am Log schraubt um spuren zu verwischen.

Nochmal: Ich werfe hier keinem Admin was vor. Ich male nur mögliche Folgen aus. Das Bedürfnis eines Admins, auch spielen zu können, ist ebenfalls ein starkes Argument. Letztlich bin ich der Meinung, dass beides zu Rechtfertigen wäre.

Ich sehe das sehr kritisch.
Was ist, wenn irgendwann der Verdacht aufkommt, einer der SpielerGMs halte sich nicht an die Regeln? Wie wird sowas dann geahndet? Wird er bestraft? Kommt da nicht total schnell der Verdacht auf, er würde geschont, weil er wichtig für den Shard ist? Oder dass er als GM Beweise löschen kann?

...

Wer den Weg bis zum Admin geht und dann betrügt, hat wohl alle fein getäuscht und sich ne Menge Arbeit für ein paar Pixel-Besitztümer gemacht.

Was in meinem Quote deutlich werden soll: Die GMs dürfen der Zeit spielen und haben ebenfalls die Möglichkeit, sich selbst zu bevorteilen.

Der gravierende Unterschieded besteht darin, dass GMs von den Admins kontrolliert werden und sie nicht schreibenden Zugriff auf Serverlogs haben, wodurch sie "Beweise" auch nicht vernichten können.

[Admin Lorgan]

Ab GM kennt man die Scripte und kann wenn man es möchte sich die Säcke voll stopfen. Mal davon abgesehen, dass man sich selbst bescheißt, kann es kein Admin kontrollieren. Das liegt darin das wir eine ****** nutzen, '''''' ' '''''''''. Änderungen in ```` kann ******* nicht protokollieren. Genau wie ****** manipulieren ***** ******, usw... Wir werden nun nicht noch Logs oder ähnliches freischalten. Wer betrügen möchte kann das so oder so. Auffallen wird das aber irgendswann bestimmt auch. Bei dem einen dauerts nur länger als bei dem anderen.
Vieles wird natürlich protokolliert, aber ein Scripter kann eben diese Schwachstellen ausnutzen. (Ich wollte die Schwachstellen erst nennen, aber ich lass es mal. Sollte nur aufzeigen, das ein Scripter immer seine Mittel haben wird, zu bescheißen.)

Durchaus verstehen kann ich, dass wegen solcher Gefahren diese Command-Level eben nicht spielen sollten. Aber es hat auch wie von den Usern bereits gesagt auch Nachteile, wenn diese Command-Levels nicht spielen können.